今日份的读书笔记。

  今天的内容大都与“平等”、“公正”相关，书中所涉及的观点很多都非常理想化。

  很巧的是，有好几篇仍然是我们上课提到过的。“恶法非法”中的那个审判法西斯战犯的案子，我们在中国法制史的课上写过论文，我还记得我得分很高嘻嘻。当时我认为应该判为有罪，理由正是恶法非法，二战时期德国的部分法律从根本上侵犯人权、不道德不公正，从今天的视角来看它是一部“非法”的法律，因此不能以它为判决依据。

  但是今天摘抄的这句话启发了另一个思路：“人们一方面希望法律是神圣的，恶法非法；另一方面又希望法律可以摆脱价值判断的干扰。”因为价值判断是不完全统一的、稳定的，如果它过分地干涉法律，法律就会在一定程度上失去尊严。

  这真的很复杂，我在立法学的读书笔记上又写道：“法律的核心作用之一是价值导向。”是法律指导价值判断，还是价值判断决定法律呢？这两者互相牵绊，我们无法得出一个具体的结论，不过我想，对这个问题的思考，很多时候恰恰为司法实践提供了指导吧。

  还有一篇文章讲“自然正义”，这也让我想起了一节法理课，老师讲到法律原则直接运用于个案的适用条件，给我们一个案例——泸州二奶遗赠案，问我们可不可以用公平原则代替法律规则来判案，每一个起来回答的同学都说可以，因为如果严格按照法律，这就是显失公平。当时老师叹了口气，说我们还是把法律原则的适用条件看得太简单了。

  法律原则绝不可以轻易地登上法庭成为判案依据，这一点上，我们和西方对于“自然正义”的观点是有所不同的。很多时候，即使违反了“显而易见的公平正义”，法官也不可以抛弃法律的明确规定——把自由裁量权牢牢限制住，是我们今天司法的一个重要态度。