今天第一次上债权法的课，这个老师讲得好好啊！！！真的学得特别有满足感！！！

  p2是一道司考原题，老师让我们做，我选A，因为债权是相对权，效力范围仅及于债务人，而与乙公司有债的关系的只有甲公司。

  老师说这道题让一群学国际经济法的博士全军覆没，他们认为还应该选D。

  问我们理由，我就发言说，这是因第三人的原因导致债权不能实现，虽然理论上来说不能直接向第三人主张权利，但出于对债权的保护，以及减少纠纷等，或许也可以直接起诉第三人。

  老师说我的想法很新颖很有个人特色，但那群博士的理由是，在当事人之间无特别约定的情况下，货物（动产）的所有权自合同成立时发生转移，因此乙公司可以请求汽车运输公司承担侵权责任。又问有没有人不同意这题选D。

  我又发言说，这题问“应”向谁要求承担损失，如果出现这样的惯例或者说法律规定的话，那么债务人选择委托的物流公司时都不会考虑对方的信誉、运输方式等因素，而只考虑价格便宜了，因为风险只由物流公司承担。

  ……总之反转再反转，最后老师总结说，在现实中，就比如我们网上购物，肯定可以以侵权为由直接找物流索要赔偿，但是在这道题中，至少不应该只选C，因为有两个正确选项就意味着我们可以选择其一，也就是两种债的竞合，我们可以选择对自己更有利的一种途径去维护自己的权利。

  其实“竞合”一词之前做《法律方法论》的读书笔记时就写到过，但当时没有太深刻的理解，这一回在债权课上突然听到，顿时觉得，太强了，原来是这么个意义。

  法律真的太有意思了，这一整个上午的债权课中老师讲了很多案例，都没有定论，而是需要我们不断思考，不断提出新的观点。